Octubre 2021: Entrevista a María Viñas

Maria Vinas is currently a Marie Sklodowska Curie fellow at Wellman Center for Photomedicine-Harvard Medical School (USA). She completed undergraduate studies in Optics and Optical Engineering in the UCM, developed her predoctoral work at the Visual Optics & Biophotonics Lab (IO-CSIC), and obtained her PhD in Physics (UCM) in 2016. 

Dr. Maria Vinas research focuses on the study of the physics of vision and vision psychophysics, as well as novel ocular treatments through the use of different biophotonics technologies (Adaptive Optics, Optical Coherence Elastography, SHG microscopy). Her work has led to significant contributions, in the form of high impact publications, conference presentations, and technology transfer in the areas of chromatic aberrations in phakic and pseudophakic eyes and their impact on vision; optical, visual and neural effects of astigmatism, high order aberrations and presbyopic corrections, simulated with adaptive optics. She has had teaching duties in different national Universities (UCM, UVa) & Research Centers (CSIC, Wellman Center for Photomedicine-Harvard Medical School), supervised PhD and MSc students, and promoted new teaching projects. She is also a founding member of the spin-off company, 2EyesVision, which develops clinical visual simulators.

Dr. Vinas has also received recognitions from scientific societies (OSA, ARVO). In particular, she was elected OSA Ambassador of the Optical Society of America in 2019. She is past president of IOSA -Institute of Optics OSA Student Chapter- where among a wide range of activities she has authored a very successful book of optical experiments (Discovering Light: Fun Experiments with Optics | (2021) | Viñas-Peña | Publications | Spie). Currently she is the vice-chair of the Visual Sciences Committee of the Spanish Optical Society, and board member of the OPTICA TG Applications of Visual Sciences. Also she is the chair of the Women in Optics and Photonics committee of the Spanish Optical Society, where she fights gender stereotypes in STEM.

María, culminas ahora tu periodo como presidenta del comité de Mujer en Óptica y Fotónica de SEDOPTICA. Han sido cinco años en los que se ha puesto en marcha un proyecto que cada vez está más consolidado y que es un comité realmente activo. ¿Cuál fue la motivación que os llevó a ti y a las fundadoras a ponerlo en marcha? 

Motivaciones hay muchas y muy variadas dentro del equipo que lanzó este proyecto en 2017. Los resultados de la desigualdad de género en Ciencia son más que evidentes y los números describen un panorama que cambia tan lentamente, que parece no moverse a veces. 

En el caso de MOF, en concreto, sí que hubo un detonador muy específico. El anuncio del n-ésimo ciclo de conferencias con nombre de investigadora famosa, con nula representación femenina en el programa. Mi reenvío de esa convocatoria con el consiguiente texto al respecto, algo indignado, a un grupo de investigadoras jóvenes de diferentes instituciones, tuvo como respuesta una serie de correos con quejas y  comentarios variados, pero de ahí también surgieron algunas discusiones interesantes. Una de las ideas fue la creación de un grupo de Investigadoras en Óptica y Fotónica dentro de la Sociedad Española de Óptica para visibilizar este tipo de situaciones e intentar corregirlas en la medida de lo posible. La Dra. Sara Núñez (Universidade de Vigo) y yo misma escribimos una carta a todos los miembros de SEDOPTICA explicando el por qué de la necesidad de dicho comité. Desde ahí, comenzamos a trabajar con SEDOPTICA para explicar a los socios la necesidad de dicho comité y las áreas de trabajo que pretendíamos abarcar. En ese sentido, tenemos que reconocer y agradecer el apoyo expreso e incondicional del entonces presidente de SEDOPTICA, Ignacio Moreno, que avaló la iniciativa desde el minuto uno y nos dió todo su apoyo personal e institucional. La formación del Área de Mujeres en Óptica y Fotónica (SEDOPTICA-MOF) fue aprobada por mayoría de los socios de SEDOPTICA en la Asamblea celebrada en la RNO2018 en Castellón. 

Sin embargo, no nos libramos de algunos comentarios del tipo esto no es necesario, en Óptica la situación está muy bien, hay mucha representación, etc. No hay más que echar un vistazo a los números de la propia SEDOPTICA para ver que si, que en algunos comités se llega al 50/50 mientras que en otros no se pasa del 20% de presencia femenina. Y que estas tendencias van cambiando muy muy lentamente. 

Por otro lado, la creación del Área de Mujeres en Óptica y Fotónica, nos parecía una buena vía para incorporar a investigadoras y profesionales jóvenes e invitarlas a colaborar en diferentes iniciativas de SEDOPTICA-MOF. Principalmente la franja de investigadoras postdoctorales, a la que pertenecíamos algunas de las promotoras originales de la idea, era de especial interés, por ser una de las más afectadas por las desigualdades de género en la carrera investigadora,y a la vez, ser el futuro de las investigadoras en Óptica en España. La verdad es que hemos conseguido conformar un grupo de trabajo muy activo, transversal y que está formado por investigadoras pre- y  post-doctorales, así como alguna senior, todas de áreas de investigación muy diversas. 

De todas las actividades de este comité, entiendo que es difícil seleccionar una. Aparte de la organización de la Reunión Nacional de Óptica, que tiene un carácter que va más allá de los objetivos fundacionales de SEDOPTICA-MOF, ¿cuál es la que te ha traído más satisfacciones? ¡Venga, mójate!

En estos 5 años, o en los 3 en los que SEDOPTICA-MOF se conformó oficialmente, hemos realizado una gran cantidad de actividades: mesas redondas, entrevistas, eventos en persona, eventos online, webinars, programas de mentoras, y algunas que me dejo por ahí. Todos ellos con gran participación de la comunidad de Óptica y Fotónica y gran apoyo institucional y empresarial.

Sin embargo, el evento más importante desde mi punto de vista, ya que supuso el pistoletazo de salida del proyecto, fue el I Workshop de Mujeres en Óptica y Fotónica que se celebró en Madrid, en el campus central del CSIC, en Septiembre de 2019, menos de un año después de la creación de MOF, con el objetivo de fortalecer la ya existente red de mujeres en Óptica y Fotónica en diferentes entornos (universitario, científico, empresarial). Para ello reunimos a un amplio número de ponentes de diferentes ámbitos docentes, universitarios, científicos y empresariales para tener una visión global de la situación de la mujer en el mundo de la Óptica y la Fotónica en España. El evento reunió a más de 120 estudiantes, científicas, profesoras, profesionales del área y emprendedoras, de todos los puntos geográficos, conformando una foto de grupo en el que han quedado representadas varias generaciones de científicas españolas. Como expresaron varias de las asistentes, la jornada se vivió como un acontecimiento histórico, catalizador de diferentes iniciativas para reducir los problemas de género en Óptica y Fotónica. En números el evento reunió a 120 asistentes, 15 empresas colaboradoras, 10 ponencias, 2 mesas redondas y se entregaron 14 bolsas de viaje.

Foto de grupo del I Workshop Mujer, Óptica y Fotónica

++ Info: https://areamujersedoptica.wordpress.com/2019/09/17/i-workshop-mujer-optica-y-fotonica/

Tu participación en sociedades científicas va más allá de SEDOPTICA, también eres OSA Ambassador, OSA fellow y miembro de la SPIE. Además, colaboras estrechamente con los chapters de la OSA en España. ¿Por qué crees que es importante participar en sociedades científicas? Es algo muy desconocido para muchos investigadores e investigadoras, sobre todo los que comienzan. ¿Qué les puede aportar a sus carreras? ¿Crees que ha mejorado tu carrera investigadora?

En mi caso surgió de manera muy natural. Al llegar al Instituto de Óptica como investigadora predoctoral en seguida me integré en la asociación de estudiantes predoctorales que hacían divulgación, el IO-CSIC OSA student chapter (IOSA), y empecé a colaborar en actividades de divulgación, carrera científica, seminarios, etc. No solo me ayudó a desarrollar muchas capacidades que luego me han venido bien como científica (no hay nada más difícil que explicar en palabras sencillas tu trabajo en el laboratorio) sino que me dio acceso a una buena red de contactos, a mucha información sobre convocatorias, premios, etc. y me permitió, con el tiempo, integrarme de manera activa en las mismas (participando en Tecnical Groups, siendo chair de comités o de pogramas de becas, siendo chair de sesiones en congresos, etc). Creo que es importante ayudar a la comunidad científica a la que perteneces, estando en contacto con ella y ayudando a solucionar los problemas que pueden existir en la misma. Además se puede contribuir en un aspecto puramente científico (en congresos, comités evaluadores, etc), pero también de gestión dentro de las propias sociedades. Creo que, en general, es un aporte positivo a tu carrera.

Hemos hablado mucho de tu trabajo en sociedades científicas, pero, ¿qué hay de tu trabajo diario? Hiciste la tesis en el Grupo VioBioLab del IO-CSIC dirigido por Susana Marcos, uno de los laboratorios punteros a nivel mundial en tu campo, y ahora eres postdoc en Harvard Medical School. ¿Nos cuentas en qué consiste tu trabajo de investigación?

Mi área de trabajo es la Óptica Visual y la Biofotónica, en concreto la utilización de tecnologías fotónicas para estudiar el proceso de la visión y los procesos físicos asociados a la misma, así como el desarrollo y evaluación de tratamientos oculares utilizando diferentes tecnologías (por ejemplo Óptica Adaptativa (AO), Simulación Óptica y Visual, Elastografía de coherencia óptica (OCE), Microscopia de generación de segundo armónico (SHG)). He trabajado intensamente en el estudio de la óptica ocular, tanto mono- como cromática y su impacto en la visión, y los procesos de adaptación neuronal asociados, tanto en ojos fáquicos como pseudofáquicos. En el desarrollo de simuladores visuales basados en Óptica Adaptativa para el estudio de la óptica ocular y el desarrollo de nuevas correcciones para la Presbicia y la Miopía. 

Actualmente tengo un proyecto ERC-MSCA para el estudio biomecánico y estructural de los medios oculares en el desarrollo de la Miopía, así como el desarrollo de posibles tratamientos futuros para la Miopía. Es un proyecto muy multidisciplinar en el que estoy colaborando con investigadores de áreas muy diferentes. Esta es una característica muy singular de mi área de investigación en la que la colaboración entre oftalmólogos, optometristas, físicos, químicos, e ingenieros de diferentes especialidades es imprescindible. Aprendes mucho de investigadores con formación muy diferente a la tuya y surgen ideas muy interesantes gracias precisamente a esa variedad de puntos de vista. Es algo que siempre me ha parecido muy enriquecedor y de lo que me beneficié desde el principio al desarrollar mi trabajo predoctoral en un grupo grande, multidisciplinar e internacional.

La movilidad de los científicos y científicas es un tema siempre a debate. Ahora mismo, estás en Estados Unidos. Por supuesto, es deseable conocer nuevos entornos de trabajo y aprender nuevas técnicas pero, cuando perteneces a uno de los grupos más relevantes a nivel mundial en tu campo, ¿crees que sigue necesaria esa exigencia como requisito? ¿Qué aporta a nivel científico?

La movilidad de los científicos es siempre enriquecedora, tanto desde la primeras estancias predoctorales, donde conoces grupos nuevos y empiezas tu red de colaboradores, como en las postdoctorales donde puedes participar en proyectos muy diferentes, multidisciplinares y que te preparan para liderar tus propios proyectos. Lo que no tiene mucho sentido es pedir movilidad sin luego ofrecer nada de estabilidad. No se puede exigir un periplo de x estancias postdoctorales simplemente porque no hay manera de estabilizar a esos investigadores. Es talento perdido. Tampoco parece muy interesante el tener que hacer estancias de investigación no muy relevantes en el extranjero, simplemente como manera de añadir una línea más a tu CV, que de otro modo perdería competitividad en una convocatoria nacional. 

Creo que, en muchos aspectos de la carrera científica, debería empezar a primar la evaluación de la calidad y no de la cantidad. Pero es cierto que en un tiempo de nula inversión y nula planificación a medio-largo plazo en Ciencia y Tecnología (da igual cuando leas esto) la competitividad se exacerba ya que los recursos son más que escasos y el talento tiende a emigrar/abandonar. Esto tiene un impacto claro en la vida de los científicos, en los que la supervivencia prima sobre todo lo demás, afectando a la conciliación, a la salud mental, a todo, en general. Si eres un superviviente, te llega muy poquita fuerza para todo lo demás.

En el caso de las investigadoras, además de los sesgos de género que sufrimos desde la etapa escolar, la precarización de la carrera investigadora tiene un impacto especialmente devastador. En la etapa postdoctoral se ve claramente como la movilidad, la precarización, y la falta de estabilidad afectan de manera significativa a la carrera científica de las mujeres. Y todo eso, sin hablar de maternidad y conciliación. Hay mucho trabajo por delante para conseguir una igualdad real en la carrera científica.

También hay un debate en la comunidad científica sobre la transferencia. Las declaraciones de la ministra Diana Morant reclamando más transferencia de resultados levantó algunas respuestas en desacuerdo por parte de los científicos, que defendían la importancia de la investigación en ciencia básica, como si creyéramos que esto es un juego de suma cero en el que apoyar una vertiente significa reducir la otra. ¿Cuál es tu opinión? ¿Debería haber más interés e incentivos por parte de la comunidad académica para transferir los conocimientos, ya sea en forma de patente o de divulgación al público general?

Creo que antes de hablar de transferencia hay que empezar por el principio. Hay que invertir en Ciencia básica, hay que tener una carrera científica definida, hay que dotar a los centros y a los investigadores de fondos y medios, hay que eliminar la burocracia excesiva que bloquea el sistema, hay que generar tejido industrial, hay que contar que el futuro de un país depende de la inversión en I+D. Y luego ya si, con todo eso, hablemos de transferencia de resultados en forma de patentes, empresas de base tecnológica, etc.

La divulgación es una herramienta esencial para acercar los laboratorios a la sociedad. Para tener sociedades mejor formadas científicamente que entiendan los beneficios de invertir en Ciencia y Tecnología. Debería, por tanto, ser una obligación de las instituciones el dedicar tiempo y recursos a ella. Esto ocurre de manera muy residual. Casi siempre, desde el punto de vista de un investigador, siempre he visto la divulgación como algo vocacional sin mucha recompensa, más allá de la propia personal. Creo que debería valorarse mucho más el esfuerzo en divulgación que hacen muchos investigadores sin recursos ni apoyo.

Tú eres fundadora de una empresa de transferencia de resultados de investigación, 2EyesVision. Más allá de rendimientos económicos, ¿qué te aportó a tu formación? ¿Qué cosas aprendiste que no son evidentes desde una formación científica  convencional?

Aprendí muchísimo. La empresa se formó en 2015, cuando yo estaba acabando mi tesis doctoral, y estuve muy involucrada en la validación de la tecnología y el salto del laboratorio a la clínica (la empresa desarrolla simuladores visuales clínico para aplicaciones en Presbicia y Miopía). En cuanto a la parte tecnológica ha sido un viaje alucinante, pero todo lo que rodea a ese núcleo científico ha sido un descubrimiento aún mayor. Desde la gestión de la transferencia, a las estrategias de desarrollo de la empresa, rondas de inversión, estrategia empresarial, etc. He sido,y sigo siendo, muy afortunada por haber podido aprender un poquito de todo ese proceso, claramente muy lejano de mi día a día en el laboratorio. Es muy gratificante ver que una tecnología desarrollada en el laboratorio ha dado el salto a la clínica oftalmológica y ahora ayuda a mejorar la vida de muchos pacientes.

Anuncio publicitario